Отправлено: 08.04.07 11:54. Заголовок: Два взгляда на русские народные сказки

Из диалога наблюдаемого мной в интернете

1.

Вчера я послушала аудио-сказку про "Ивана-Царевича и серого волка". Не то чтобы я до этого русских сказок никогда не слышала, но только сейчас смогла оценить, какой пугающе безобразный русский менталитет в них отражён!
Итак, было у царя Выслава (какое странное имя!) три сына: Дмитрий, Василий и Иван. Все трое, надо сказать, люди абсолютно никчёмные, но двое старших - просто шедевры злобной тупости, лени и дикости. У царя в саду росла яблоня с золотыми яблоками, и повадилась какая-то залётная Жар-Птица с золотой яблони по ночам яблочки тырить.

Выслав забеспокоился и попросил сыновей поймать наглого ворюгу. Сначала первый в саду ночевал - уснул, второй - то же самое, и оба сказали папе, что птица не прилетала. Сразу налицо беспримерная честность, смелость и глубокий интеллект как сыновей, так и папаши: про то, что яблок меньше стало, никто типа и не заметил. В общем, на третью ночь младший сын Иван показал-таки (первый и единственный раз за всю сказку) что он хоть на что-то способен: не уснул и прилетевшую птицу схватил за хвост, но, увы не удержал, и та, отбросив, как ящерица, хвост (точнее, одно перо), улетела. Больше она не прилетала. Хоть кто-то в сем великолепнейшем произведении учится на своих ошибках!
Увидев, какое у птички перушко (освещало горницу аки лампочка Ильича), Выслав возжелал завладеть всей птичкой и послал сыновей... на все четыре стороны. Причём только старших. Вот интересно: вроде говорят "царь", а ему, бедняжке, на задание и послать, кроме сыновей, некого. Опять же дальновидность Выслава не вызывает сомнений: на нужное дело надо самых ни на что не способных послать. Авось не вернутся...
В конце концов младший тоже угворил папаню отпустить его. Ну ещё бы, он ж герой! Вот едет он и видит... угадайте что? Ну конечно, камень! А на камне написано: прямо пойдёшь... и т д. В общем, выбрал Ванятка тот путь, где предлагалось потерять коня, а самому живым остаться. Весьма благородно. На пути ему встретился большой волк, и далеко не самое несуразное в этой сказке то, что какой-то волк порвал коня на клочки (и ни конь, ни его хозяин не сопротивлялись). Самое несуразное вот что: после того, как волк порвал коня, он вдруг жутко раскаялся! И повёз Ванюшу на себе! Вот это как называется? Представьте: выходите вы из дома и видите, как какой-то бритый паренёк в кожаной куртке при помощи биты приводит в непочиняемое состояние ваш... ну, например, мотоцикл, а потом полдня ползает за вами на коленях, вымаливая прощение и предлагает покатать вас на себе...
Так вот, привёз волк Ваню ко дворцу, где жила Жар-Птица, и говорит: Забирайся туда тихонько, Жар-Птицу бери, а золотую клетку не трогай, а то не выйдешь оттуда!
Как птица прилетала в сад Выслава, если она в клетке сидела? Ну, и методы, которыми действует главный герой, наводят на определённые размышления...
Как вы думаете, послушался ли Ваня волчару? Зачем?! Он ведь дурак... народный тип, так сказать...
Короче, изловили Ванятку и притащили к царю, который птицей управлял. И говорит этот буржуй (золотая клетка, золотой попугай...), типа, ты чё? Да если б ты ко мне прямо пришёл и птысу попросил, я б тебе её так отдал, раз она у вас яблоки воровала (сто пудофф врёт, рисуется!), а теперь всем расскажу, что ты ворюга позорный. Или приведи мне коня златогривого! Т е толкает Ваню на следующее преступление. Народный герой-рецидивист! Хотя, конечно, у буржуев воровать оно не так зазорно.
И едет Ваня на волке к следующему царю. Ну честное слово, не бывает таких волков! Если б какой-нибудь Ваня начал мне такую историю рассказывать, я б решила, что он просто в лесу мухоморов наелся, и это всё ему привиделось. В общем ладно, сказка ведь. Конечно, у стен следующего дворца волк опять говорит Ване не трогать лишнего, хотя ему давно пора было понять, что парень абсолютно невменяем. Короче, Ивана снова ловят и требуют теперь уже принцессу Елену Прекрасную.
Наконец-то волк сделал соответствующие выводы и похитил дэвушку сам. И вся королевская конница, и вся королевская рать... не могут волчару догнать! И, как прозвучало в сказке, "пока царевич ехал с Еленой на волке, полюбил её душою..." Ну естественно, отдавать наворованное никому неохота. Добро б какая лохудра была, а то царевна прекрасная... И что же? Волк превращается в царевну, и Ванюша меняет его на коняжку златогривого. Представляю, как повеселился волк в первую брачную ночь... да и Ваня с Еленою, пока ждали его возвращения, думаю, тож не скучали. Вот волк вернулся к ним, и пошли они за Жар-Птицей. Ваню, ясен пень, дикая жаба давит за коня. Царевич, кстати сказать, очень боялся, что его опозорят, что все узнают, что он вор (так и сказал: "Обесчестят они меня!"). Вот непонятно, когда дяденьки обнаружили, что царевна совсем не царевна, а конь совсем не конь, они не захотели "обесчестить" Ивана Выславича? Сказка об этом умалчивает.
Ваня захапал Жар-Птицу, коня, царевну, быстренько с волком попрощался и поехал к папане. Лично я считаю, что волк имел право потребовать свою долю... ну да ладно. Дальше ещё интереснее: маразм крепчал. Буквально за несколько шагов до дома Ванюша решил передохнуть и улёгся прямо на траву вместе со своей царевной, привязав коня к дереву, а клетку с птисой поставив рядом. И уснул! Тут случайно (как чувствовали!) возвращались домой два старших ванюшиных брата (ес-но ни с чем) и, увидев, какая неожиданная радость свалилась на их голову, не преминули воспользоваться моментом и убили братца (добрые ребята!), изрубив его на куски. Наверно, супчик хотели сварить, целиком-то он в кастрюлю не влезет... Проснувшуюся царевну заставили поклясться, что она будет молчать о случившемся, пригрозив смертью, и утащили с собой домой. Тут, собственно, ничего противоестественного нет: герой заплатил по счетам за пользование благами, полученными незаконным путём. Другое дело, кем и как было совершено возмездие. Трудно вообще вообразить, насколько не в себе должен быть человек, чтобы изрубить на куски даже самого злейшего своего врага. Что говорить о психическом состоянии людей, сделавших это со своим братом из-за банальной зависти? Могу даже допустить, что они могли убить его, чтобы воспользоваться царевной и конём (может, те были несказанно хороши!), но они же совершили невообразимое кощунство!
Нет, конечно, сказка на этом не закончилась: тут, как по заказу, пробегал наш старый знакомый - волк! Он заставил какого-то ворона (кстати, а что, вороны питаются мертвечиной?) принести живую воду и дальше по обычной схеме... справедливость восстановлена, подлецы посрамлены, Ванятка - царь, Ленка - царица (всё-таки не прогадала!)...
Но вернёмся к образу главного героя. Это глупый, беспринципный, ленивый, жадный и неблагодарный человек! А кто такой волк? Что это за образ, кого он симолизирует? Единственное, что мне приходит в голову - русский "авось". То есть то, на что обычно надеется русский человек, не желая полагаться на своё трудолюбие, упорство, честность и т д, которых у него нет... Не хочу так говорить про русских людей, не хочу обобщать, но Ваня - разве не типичный представитель, этакий собирательный образ?
Далее, его окружение: злобные до одури, не по-человечески беспощадные и дикие братья. Глупые, недальновидные и подлые. Царевна Елена - абсолютно пассивная, мне даже сказать про неё нечего, типичная русская женщина, каких были тыщи на Руси, и которые до ПетраI ничем, кроме вышивания, не занимались. Цари, владельцы чудо-сокровищ, так же жадные и ленивые, ни на что не способны - хотят всё получить чужими руками.
В общем, радужная складывается картинка... И ещё меня поражает, что вот это рассказывают(ли) детям. Во-первых, с детства прививают национальный образ мысли, а во-вторых... это что, так готовят к жестокой взрослой жизни? Я такое никогда своему ребёнку не дам читать. А вдруг он решит, что порубить человека на кусочки вовсе не страшно - его ведь можно побрызгать водичкой и всё пройдёт!

 Отправлено: 08.04.07 11:55. Заголовок: Re:

2.

Странное стереотипное представление о русском народе, о государстве, о целях и средствах. Ну, нельзя же рассматривать это так прямолинейно Что на это можно сказать? Попробуем по порядку.

Выслав
Вроде бы, на первый взгляд, типичный царёк-самодур, ограбивший свое государство и справивший на народное добро золотую яблоню, вырастивший детей-недоумков, а ныне не знающий, чем заняться.
Реально же не все так просто. Отправил детей на выполнение государственного задания? А разве было бы намного честнее и порядочнее с его стороны забросать сад с яблоней пушечным мясом, оторванными от сохи крестьянскими детьми? В истории, даже не столь давней, мы видели самые различные примеры. В Чечне погибли сын генерала Пуликовского и сын генерала Шпака, хотя у их отцов уж точно была возможность отмазать детей от службы горячей точке и заменить их "кем-нибудь менее важным". Сын Сталина, Яков Джугашвили, попал в плен, но отец на предложение обменять сынка на плененного под Сталинградом фельдмаршала Паулюса ответил коротко и ясно: "Я солдата на фельдмаршала не меняю". В то же время еще свежи в памяти вспоминания, как сын министра обороны Иванова вместо выполнения каких-то "ненужных государственных заданий" сбил на модном спортивном авто пенсионерку. Сын Явлинского припеваючи отмазался от насущных дел и припеваючи живет в Англии. Дочь Ельцина активно набивает карман.
Эх, Выслав, Выслав... Тяжела государева доля. На плечах -- государство, под боком -- детки-недоумки, а тут еще и внешний враг разоряет страну.

Братья
Да, Выслав поступает, вроде бы, необдуманно. отправляя детей-лентяев на важную миссию. Но не будем забывать, что им после смерти отца предстояло бы управлять государством. И что бы сделал такой лентяй, оказавшись на троне? Да ничего. Просто жил бы в свое удовольствие, самодурствовал и потихоньку спускал бы на развлечения государственную казну и стабилизационный фонд (да, да -- та самая золотая яблоня).
Можно только подивиться терпению отца, пытающемуся хоть как-то привлечь братцев к делам государственным. Конечно, так просто они не бросят дурака валять. Но и отец не будет сразу же отправлять под нож детей, которые пока что не столь рьяно радеют за государственное добро, поэтому и обнаружив недостачу яблок не стал карать, а понадеялся на то, что братьям самим станет стыдно (и за невыполнение задания, и за обман родного отца). Но, как это часто случается, "не все братья одинаково полезны".

Камень с надписями
Вот мы и увидели наши "доблестные" средства массовой информации. Насколько часто человек может повестись на красивый сюжетик с балаболом-репортером в главной роли, на брызжущую ядом гнусную статейку очередного пробивающегося наверх журналюги, на якобы точные и достоверные данные. Вот и стоят витязи на распутии перед камнем с безапелляционными директивами: "Прямо - умрешь, слева - останешься без ног, справа - в болото засосет, а назад лучше вообще не возвращаться - грязь и разруха" (остается только добавить "Какстрашножить! Какстрашножить!")
Надо отдать должное Ивану -- смог среди всего потока грязи вычленить нужную для себя информацию. Да, при этом пришлось пожертвовать конем. Можно воротить носик и возмущаться, но простите, мадемуазель, где Вы были со своим благородством, когда приходилось жертвовать коровой, чтобы Вы смогли скушать котлетку или купить модную сумочку и туфельки? Так что оставим этот эпизод. Париж стоит мессы.

Елена Прекрасная
Эх, какое у Вас странное представление о допетровских женщинах, а уж тем более на государственном посту! Вспомните княгиню Ольгу. У-у-ух! Та еще женщина. Вроде бы, все пассивная да пассивная, а как беда приключилась и мужа древляне порвали, так сразу все и поняли, что за личиной тихой домашней овечки с вышиванием скрывается сильный государственный деятель -- мудрый (не случайно ее называли "мудрейшей из людей" -- тогда слова на ветир бросать не любили), прозорливый, обстоятельный, но беспощадный к врагам.
Так что не нужно сразу навешивать ярлыки. Кто знает, что там скрывается за скромными глазами "пассивной Ленки"...

Жар-Птица
На первый взгляд, достаточно странно -- сидит птица в клетке, но как-то прилетает и разоряет яблоню. Ясно, что не сама она это делает. Не сам же нож извлекается из ножен и втыкается под ребра, не сама и пуля вылетает из ствола автомата, не сами и бомбы сыплются на мирные города. Каждое оружие направляется человеком.
Поэтому в истории с Жар-Птицей мы имеет право говорить о целенаправленной агрессии государства против соседа с использованием современных средств. Лишить агрессора оружия и обзавестись адекватными средствами сдерживания (этакий секрет ядерной бомбы) -- вот главная задача. И для ее решения все средства хороши, ведь речь идет о будущем страны и вообще о существовании ее как государства. Так что не будем долго корить Ивана за то, что тот использует "не те средства".

История с конем златогривым
С государством-агрессором ситуация понятна, поэтому дальше приходится использовать чудеса челночной дипломатии. Внешняя политика -- штука грязная, поэтому здесь тоже средства особо выбирать не приходится. Подлог, закулисные игры, двойные стандарты, -- без всего этого порой обойтись тяжеловато. Можно смеяться, можно удивляться, можно брезгливо морщиться, но международные отношения есть международные отношения.

Иван
Надежда и опора государя, величайшая его ценность. Тот, кого Выслав хотел бы видеть наследником, но... Иван самый младший из братьев. И можно понять царя как человека, когда он последним доверяет Ивану охрану яблони, не хочет отправлять его на опасное задание, бережет его (хоть и не может отказать, когда Иван сам вызвался). Что ж, отец воспитал достойного сына.
Да, молодой и горячий, но готовый помочь отцу в сохранении богатства страны и борьбе с внешним врагом, способный в соответствии с обстоятельствами (не всегда благоприятными, кстати) принять ответственное решение, изменить стереотипные установки, этакое сочетание дерзости и мудрости. Когда нужно -- с холодной головой, но всегда с горячим сердцем. Думаю, государство в надежных руках.

Волк
Наверное, самый иррациональный персонаж. И именно его можно назвать главным героем.
Сцена с разодранным конем... Безусловно, за словами нужно видеть истинный смысл. Покатать на себе Ивана -- это означает взвалить на свою спину проблемы наследника престола, оказать ему всю возможную поддержку, быть с ним всегда и везде, рискуя жизнью, продираясь через огонь, воду и медные трубы.
Зачем он это делает? Денег ему за это никто не обещал. Но, как бы сказал Верещагин: "Я мзду не беру -- мне за державу обидно!" Может быть, и другим стоит иногда пореже задумываться над вопросом "А что я с этого буду иметь?" Да, он помогает наследнику престола. Для Ивана он, как Жанна д'Арк для Карла VII и для родной Франции, как Фрэнсис Дрейк для Елизаветы I, как Суворов для своих государей и своей страны.

Примерно так.

 Отправлено: 12.04.07 18:41. Заголовок: Не надо печалиться:)

В сказке нужно видеть прежде всего сказку. А не документальное, имеющее место в реальности событие. Это таки не архивный документ. Поэтому все эти углубления в анализ сказок все равно как исследовать интеллект мухи - нема его. Муха, это вам не Альберт Энштейн.
Кроме того, многие народные сказки подвергались литературной обработке профессиональных литератов и мы можем только гадать, сколь глубоко заходила эта обработка.

 Отправлено: 19.04.07 20:21. Заголовок: Re:

Санчес пишет:

цитата:

В сказке нужно видеть прежде всего сказку.

Как филолог, возражу тебе. Как раз, чем древнее и глубже пласт (т.е. сказка) - тем больше в ней искать надо. Действительно, что-то черес чур наши сказки любят такие явления, как "золотая рыбка - исполнительница желаний НА ХАЛЯВУ, щука - тоже про ХАЛЯВУ, жар птица, конек горбунок, скатерть самобранка..." а главные герои - иванушки - дурачки и Емели - ловители ХАЛЯВЫ и лодыри-бездельники, наводит на мысли...

 Отправлено: 22.04.07 21:35. Заголовок: Re:

Моему платочку кажется, что дети поиному воспринимают сказки, чем взрослые, а особенно чем ПРАВОСЛАВНЫЕ взрослые. Для них сказка - это просто волшебный мир и о политике и нравственности не думают.
А бывают сказки и похуже. Например, мальчик с пальчик. Типа родители завели мальчика в лес и оставили на корм зверям. Но для детишек все просто - в сказке и такое бывает!

 Отправлено: 23.04.07 23:15. Заголовок: Re:

Тут в какой-то передаче сказали, что колобок изначально был пасхальным куличом и катился в церковь на освящение. Потому лиса его по дороге туда съела, пока он ещё освящён не был.

 Отправлено: 06.08.07 22:47. Заголовок: Re:

// Тут в какой-то передаче сказали, что колобок изначально был пасхальным куличом
// и катился в церковь на освящение. Потому лиса его по дороге туда съела, пока он ещё освящён не был.


Ни чего подобного!
Есть прапвославная сказка о постном колобке и народ с православной тусовки "Воскресение" по этому поводу ставит кукольный спектакль!
http://www.photolens.ru/photos.php?album=1937

 Отправлено: 07.08.07 14:27. Заголовок: Re:

я где-то в передаче слышала, что колобок = это символ пасхального кулича и катилс он в храм на освящение. Филолог говорил. спец по сказкам

 Отправлено: 25.09.08 19:51. Заголовок: Здравствуйте! По пов..

Здравствуйте! По поводу сказок: есть замечательная книга автора Проппа "Исторические корни волшебной сказки". Там всё подробно исследовано и описано. и про прототипы персонажей, и про символы. Рекомендую.

 Отправлено: 25.09.08 19:57. Заголовок: Ника пишет: Там всё..

Ника пишет:

цитата:

Там всё подробно исследовано и описано. и про прототипы персонажей, и про символы. Рекомендую.

Как здорово! Спасибо большое!

 Отправлено: 26.09.08 18:46. Заголовок: Пропп автор интересн..

Пропп автор интересный.